Diretrizes para autores

Os trabalhos a serem submetidos no 17˚ CBGE devem abordar Pesquisas em Andamento, Pesquisas Concluídas ou Relatos de Experiência Profissional em Gestão do Esporte como temática central, ou desta em diálogo com as demais manifestações da área, Interfaces do Lazer, Turismo e Fitness e que tenham como foco uma das seguintes sub-áreas:

1. Gestão de Eventos;

2. Gestão de Instalações;

3. Ensino e Formação Profissional;

4. Gestão de Recursos Humanos;

5. Marketing;

6. Mídia e Comunicação;

7. Políticas Públicas e Legislação;

8. Estratégia, Governança e Gestão de Organizações;

9. Inovação e Tecnologia;

10. Diversidade e Inclusão Social;

11. Outros temas ligados à Gestão do Esporte e suas demais manifestações.

Os trabalhos devem ser originais e inéditos, não sendo aceito textos que já foram apresentados em outros eventos científicos.

Pesquisas em Andamento são projetos de pesquisa que até a data limite da submissão ao Congresso não possuam resultados, sendo que estes trabalhos serão OBRIGATORIAMENTE apresentados em formato Pôster. É sugerido para que os(as) autores(as) que irão submeter Pesquisas em Andamento apresentem no Congresso resultados preliminares.

Pesquisas Concluídas são pesquisas finalizadas incluindo pesquisas teórico-empíricas, ensaios teóricos e/ou revisões de literatura. 

Relatos de Experiência são pesquisas que descrevem experiências vivenciadas que podem contribuir para a área, incluindo também oportunidades de negócios.

Formatos para apresentação de trabalhos

Os trabalhos a serem enviados para avaliação devem ser submetidos em formato de RESUMO e poderão ser apresentados durante o evento em dois formatos (pôster ou comunicação oral).

Pôster: apresentação de pesquisas concluídas, em andamento ou relatos de experiências profissionais. 

Comunicação oral: apresentação de pesquisas concluídas ou relatos de experiências profissionais. 

Orientações para submissão de trabalhos

Os trabalhos submetidos deverão seguir RIGOROSAMENTE as normas de submissão do evento. O envio será via plataforma do evento, disponibilizado para submissão eletrônica a partir do dia 25 de maio de 2026, no endereço: 

CLIQUE AQUI PARA SUBMETER O SEU TRABALHO

Informações importantes

Cada autor(a) poderá constar como primeiro(a) autor(a) em no máximo 3 (três) trabalhos, independente das sub-áreas citadas acima. Como co-autor(a) a quantidade de participação é livre, entretanto cada autor(a) poderá ser o(a) apresentador(a) de no máximo 2 (dois) trabalhos independentemente do formato.

É obrigatória a inscrição no congresso do primeiro(a) autor(a) do resumo e da pessoa que irá apresentá-lo, caso o(a) primeiro(a) autor(a) esteja impossibilitado(a), seja como associado(a) Abragesp ou para “Público Geral” que contemple a inscrição para pôster ou comunicação oral. 

Será permitida a quantidade máxima de 5 (cinco) autores(as) para cada trabalho submetido.

Os trabalhos deverão ser submetidos até às 23h59m do dia 30/06/2026.

Somente os trabalhos aprovados e APRESENTADOS no evento serão publicados nos Anais oficiais, com título apropriado e ISSN. Autores(as) com trabalhos aprovados, mas que por algum motivo e justificativa plausível, não puderam realizar a apresentação durante o evento devem entrar em contato com a organização em até 7 dias úteis antes do início do evento.

Diretrizes de submissão de Resumos

Os resumos podem ser submetidos em Português, Espanhol ou Inglês e devem seguir as seguintes estruturas:

RESUMO PESQUISA CONCLUÍDA OU EM ANDAMENTO

Título do trabalho: informativo e conciso;

Palavras-chave: no máximo 5 (cinco) separadas por ponto e vírgula;

Sub-área do trabalho: dentre as 11 (onze) previamente delimitadas;

Indicação para o tipo de apresentação: Pôster ou Comunicação Oral;

Tipo de trabalho: Pesquisa em Andamento ou Pesquisa Concluída;

Texto do resumo em parágrafo único contento de 600 a 900 palavras devendo conter no decorrer do texto os seguintes tópicos (os tópicos devem estar escritos no texto):

• Introdução (contendo fundamentação teórica);
• Objetivo(s);
• Método;
• Principais resultados (se houver);
• Considerações Finais (se houver);
• Implicações teóricas e práticas.

Em campo separado, devem ser incluídas as Referências bibliográficas em formato APA e que tenham sido citadas durante o texto.

O resumo não deve conter figuras, tabelas ou quadros, que, todavia, poderão ser apresentados durante o evento;

A submissão ocorrerá por preenchimento de formulário próprio na plataforma do evento. Não serão aceitas submissões por e-mail ou quaisquer outros meios.

RESUMO RELATOS DE EXPERIÊNCIA PROFISSIONAL

Título do trabalho: informativo e conciso;

Palavras-chave: no máximo 5 (cinco) separadas por ponto e vírgula;

Sub-área do trabalho: dentre as 11 (onze) previamente delimitadas;

Indicação para o tipo de apresentação: Pôster ou Comunicação Oral;

Tipo de trabalho: Relatos de Experiência Profissional;

Texto do resumo em parágrafo único contento de 600 a 900 palavras. Recomendação de seções a integrar o resumo: 

• Introdução (contendo fundamentação teórica e contexto institucional);
• Objetivo(s);
• Descrição da implementação;
• Resultados e Reflexões (relação com a teoria, se houver);
• Considerações Finais;
• Implicações teóricas e práticas.
• Referências bibliográficas em formato APA se aplicável;

O resumo não deve conter figuras, tabelas ou quadros, que, todavia, poderão ser apresentados durante o evento;

A submissão ocorrerá por preenchimento de formulário na plataforma do evento. Não serão aceitas submissões por e-mail ou quaisquer outros meios.

Convite para publicação artigo na íntegra

Os resumos que forem aprovados poderão ser indicados para publicação na Revista de Gestão e Negócios do Esporte (RGNE) ISSN: 2448-3052. O(a) autor(a) receberá o convite por e-mail após a publicação dos Anais do Evento.

IMPORTANTE, para acelerar o processo RECOMENDA-SE que os(as) autores(as) interessados(as) nesta indicação desenvolvam os trabalhos em formato de artigo completo o quanto antes e estejam atentos às normas do periódico.

Cronograma – Datas Importantes

• Submissão de trabalhos: 25 de maio a 30 de junho
• Avaliação de trabalhos submetidos: 08 a 31 de julho
• Divulgação dos resultados da avaliação dos trabalhos submetidos: 05 de agosto
• Prazo para envio de ajustes: 05 a 16 de agosto
• Prazo de inscrição do(a) primeiro(a) autor(a) e apresentador(a): 10 de setembro

Política de Avaliação

A Comissão Científica do CBGE tem suas decisões e ações balizadas pelos princípios éticos que suportam as publicações científicas;

Os resumos serão encaminhados a pareceristas em sistema de blind review;

A partir das avaliações dos(as) pareceristas, a Comissão Científica pode decidir ou não pela aprovação dos trabalhos, assim como, sugerir eventuais ajustes de modo a adequar os textos para publicação nos anais do evento;

A partir das avaliações dos(as) pareceristas, a Comissão Científica pode também sugerir a mudança do modo de apresentação indicado pelos(as) autores(as) (pôster e comunicação oral). Nestes casos, os(as) autores(as) serão consultados(as) para indicarem concordância ou não com a mudança.

As avaliações serão feitas pelos membros da Comissão Científica em formulários de avaliação padronizados, havendo espaço para comentários personalizados, que serão encaminhados aos(às) autores(as) em caso de aceite condicional, necessidade de correções ou não aprovação;

Importante: Serão publicados nos anais do congresso os resumos que sigam as normas de submissão e que forem efetivamente apresentados durante o congresso.

Diferentes avaliações serão realizadas para as pesquisas teórico-empíricas, ensaios teóricos e relatos de experiência. Ressalta-se que estudos bibliométricos são considerados pesquisas teórico-empíricas. 

Critérios de Avaliação

As seguintes dimensões do trabalho serão avaliadas, considerando a sua adequação (apresentam-se os pesos que recaem sobre cada uma das dimensões do trabalho, para efeito de classificação dos estudos submetidos ao evento). 

Comunicação Oral, Relato de Experiência e Pôster

Estrutura da Avaliação (100 pontos)

• Conteúdo Científico (70%) – Critérios de avaliação textual.
• Qualidade da Apresentação (30%) – Critérios objetivos de forma e comunicação.

PARTE 1: Conteúdo Científico (Comum para Oral, Relato e Pôster) – Avaliação do conteúdo escrito (pré-evento)

A. Forma, Introdução e Contexto (30 pontos) (Engloba: Forma do trabalho, contextualização, entendimento do contexto via introdução, Clareza do objetivo)

(0-10) Forma: O trabalho segue as normas estabelecidas para o Congresso? Atende a disposição de capítulos de forma adequada? Apresenta linguagem apropriada?

(0-10) Contextualização: O problema de pesquisa está claro? A introdução permitiu entender onde o estudo se insere?

(0-10) Objetivos: O objetivo foi delineado de forma clara e direta?

Como será a avaliação:

(9-10) Excelente:

• A introdução deixa evidente o contexto e o problema prático/teórico (“Gap”) que justifica o estudo.
• O objetivo é declarado com verbos precisos (ex: mensurar, analisar, comparar) e se conecta logicamente com o problema apresentado.
• Não resta dúvida sobre o que está sendo estudado e onde se insere na gestão do esporte.
• Trabalho segue os padrões de formatação solicitados, com linguagem clara e sem problemas de escrita.

(5-8) Regular/Bom:

• O contexto é apresentado, mas a definição do problema é um pouco difusa.
• O objetivo existe, mas é amplo demais ou exige esforço do avaliador para conectá-lo à introdução.
• O(a) avaliador(a) entende o tema, mas não sente a “urgência” ou necessidade clara da pesquisa.
• Apresenta poucos erros de formatação ou escrita.

(0-4) Insuficiente:

• Introdução longa e desconexa que não culmina em um problema de pesquisa.
• Objetivo ausente, confuso ou que não conversa com o título/introdução.
• Falha na formatação, não seguindo as regras estabelecidas ou não apresenta linguagem formal adequada, com muitos erros de escrita.

B. Método e Resultados (20 pontos) (Engloba: Escolha do método, Clareza na apresentação dos resultados)

(0-10) Metodologia: A escolha do método/técnica foi adequada e justificada para o problema?

(0-10) Resultados: Os dados foram apresentados de forma clara (gráficos legíveis, tabelas organizadas)?

Como será a avaliação:

 (9-10) Excelente:

• A escolha metodológica é justificada: o(a) autor(a) explica por que essa técnica é a melhor para responder ao objetivo.
• Resultados são apresentados com hierarquia visual clara (uso inteligente de gráficos, tabelas limpas ou categorização qualitativa bem definida).
• Os dados respondem diretamente às perguntas formuladas no início.

 (5-8) Regular/Bom:

• Método adequado, mas apresentado de forma burocrática (apenas citou a técnica sem justificar a escolha para o caso).
• Resultados estão lá, mas a visualização é poluída (tabelas com excesso de números, gráficos sem legenda clara ou texto corrido difícil de escanear).

 (0-4) Insuficiente:

• Método incorreto ou insuficiente para atingir o objetivo proposto.
• Resultados ausentes, incompletos ou incoerentes com a metodologia citada.

C. Implicações (20 pontos) (Engloba: Implicação Teórica e Prática)

(0-10) Implicação Teórica: Houve pelo menos uma clara contribuição (verificação, contraposição ou avanço) à teoria existente?

(0-10) Implicação Prática: Houve sugestão explícita e acionável (não genérica) de como um(a) gestor(a) pode usar o conhecimento? (Nota zero se for algo vago como “gestores devem se atentar a isso”).

Como será a avaliação:

(9-10) Excelente:

• Teórica: Declara explicitamente se houve verificação, contraposição ou avanço em relação à teoria existente.
• Prática: Oferece uma sugestão operacionalizável. Diz exatamente como o gestor deve agir sobre uma variável específica (ex: “Para aumentar a retenção, o(a) gestor(a) deve aplicar a ação X no momento Y”). Não é genérico.

(5-8) Regular/Bom:

• Teórica: Cita a teoria, mas a contribuição para o avanço da área é tímida.
• Prática: Traz sugestões pertinentes, mas que flertam com o genérico ou falta o detalhe do “como fazer” (ex: “Os clubes devem focar mais na experiência do torcedor”, sem dizer qual parte da experiência).

(0-4) Insuficiente:

• O trabalho é puramente descritivo. Termina nos dados e não faz a ponte de volta para a teoria ou para o mercado.
• Prática: Usa frases de efeito vazias ou “lugares comum” (ex: “É importante planejar melhor”).

PARTE 2: Qualidade da Apresentação

Para Comunicação Oral (Palco/Slides) – (30 pontos)

1. Clareza Visual (Slides)

(9-10): Slides funcionam como suporte visual (pouco texto, fontes grandes, imagens de alta resolução).

(5-8): Slides com muito texto (“paredes de palavras”), onde o apresentador compete com a leitura da plateia.

(0-4): Erros de formatação, cores ilegíveis (ex: letra amarela em fundo branco) ou dados invisíveis.

2. Oratória e Domínio

(9-10): Fala fluida, mantém contato visual com o público, não lê os slides. Responde à arguição com dados.

(5-8): Leitura excessiva de fichas ou slides. Hesitação nas respostas da banca.

(0-4): Não soube responder ou fugiu do tema na arguição.

3. Gestão do Tempo (Objetivo)

(10): Encerrou dentro do tempo (ex: entre 8 e 10 min).

(5): Encerrou muito antes (menos de 50% do tempo) ou estourou até 1 minuto extra.

(0): Estourou o tempo e precisou ser interrompido pela moderação.

Para Pôsteres (Banner) – (30 pontos)

1. Design e Autoexplicabilidade (10 pontos) O pôster funciona sozinho?

(9-10): Hierarquia visual clara (Título -> Introdução -> Método -> Resultados -> Conclusão). É possível entender o estudo em 3 minutos sem o autor falar nada.

(5-8): Texto muito denso (copiou e colou o artigo no banner). Fontes pequenas exigindo aproximação excessiva.

(0-4): Desorganizado, fluxo de leitura confuso (não se sabe onde começa).

2. Capacidade de Síntese (10 pontos) O “Pitch” do autor.

(9-10): O(a) autor(a) apresenta o estudo em 3-5 minutos de forma engajadora, destacando apenas os pontos-chave, sem ler o banner.

(5-8): O(a) autor(a) lê o banner para o avaliador ou se perde em detalhes irrelevantes, tornando a explicação longa.

(0-4): O(a) autor(a) não consegue explicar o estudo de forma coerente.

3. Interação e Domínio (10 pontos)

(9-10) Responde às dúvidas pontuais com profundidade, demonstrando domínio total do que foi feito.

(5-8) Apresenta o trabalho de forma “protocolar”, sem cometer equívocos, mas sem muito entusiasmo. 

(0-4) Demonstra insegurança sobre partes do trabalho (ex: não sabe explicar o gráfico que está no próprio pôster).

Contato

E-mail: cientifico@abragesp.org.br